השופט ג'ון מרשל הרלן והסוגיה של תיירות לידה

השופט הרלן חוזר לדיון על אזרחות בזכות הלידה

אחד הפיתוחים המפתיעים ביותר בפרשת אזרחות בזכות הלידה הוא חזרתו של השופט ג'ון מרשל הרלן לדיון המשפטי. ניתוח מעמיק של הרצאותיו מלמד כי חלק מצו נשיאותי שהוציא נשיא ארצות הברית לשעבר דונלד טראמפ עשוי לעבור: מדובר בילדים שנולדו לאמהות הנמצאות בארצות הברית באשרת תייר או ויזה זמנית אחרת.

הסוגיה המשפטית המרכזית

הדעה הרווחת היא כי בית המשפט העליון יפסול את הצו הנשיאותי כולו. בשנת 2018 כתבתי כי ילדים שנולדו להורים לא חוקיים הם אזרחים מלידה. אולם מחקרים עדכניים הפכו שאלה זו למורכבת יותר ממה שחשבתי, אך בסופו של דבר, הצו הנשיאותי לא יחול על ילדים שנולדו להורים לא חוקיים המתגוררים בארצות הברית.

עם זאת, הניתוח שונה בכל הנוגע לחלק השני של הצו הנשיאותי, אשר חל על ילדים שנולדו לאמהות הנמצאות בארצות הברית באשרת תייר או ויזה זמנית. כאן, בית המשפט העליון עשוי להיעזר במקור בלתי צפוי שעלה במהלך הדיונים: השופט ג'ון מרשל הרלן.

הרלן: ילדי תיירים אינם אזרחים מלידה

בשנת 1898, במסגרת הרצאה בתחום המשפט החוקתי, אמר השופט הרלן לתלמידיו כי ילדים שנולדו לתיירים, "שאינם יכולים להתאזרח בארצות הברית לפי חוק", אינם זכאים לאזרחות מלידה. במהלך הדיונים בבית המשפט העליון, השופט ניל גורסץ' ועורך הדין מטעם ACLU דחו את עמדתו של הרלן בטענה כי הוא היה בדעת מיעוט בפסק הדין המכונן United States v. Wong Kim Ark.

אולם, החלטה זו לא קבעה תקדים מחייב בנוגע למעמדם של תיירים זמניים. חשוב מכך, עמדותיו של השופט הרלן, אשר זכו לאישוש היסטורי פעמים רבות, אינן יכולות להידחות בקלות כזו.

האם הרלן צדק? הפתרון האפשרי לצו הנשיאותי

אם עמדתו של הרלן נכונה, בית המשפט העליון עשוי לאמץ פשרה בצו הנשיאותי: ילדים שנולדו להורים לא חוקיים המתכוונים להתגורר בארצות הברית יישארו זכאים לאזרחות מלידה, אולם נשים בהריון לא תוכלנה להגיע לארצות הברית באשרת תייר לצורך לידה ולזכות באזרחות לילדיהן.

פסק הדין Wong Kim Ark אכן התייחס למקרה של לידה לאם תיירת, אולם לא נקבע בו תקדים מחייב בנושא זה. משמעות הדבר היא כי ערכו של פסק הדין הוא שכנועי בלבד, ולא מחייב.

המשמעות ההיסטורית והמשפטית

תיקון הארבעה עשר לחוקה אושר בשנת 1868. פסק הדין Wong Kim Ark, שניתן שלושים שנה לאחר מכן, אינו משקף בהכרח את המשמעות המקורית של התיקון. השופטים בדעת הרוב ובדעת המיעוט, שחיו בתקופת אשרור התיקונים לאחר מלחמת האזרחים, התווכחו באופן נמרץ על המשמעות המקורית של התיקון.

ערכו של פסק הדין Wong Kim Ark טמון במעמדו כהחלטה שיפוטית. הוא קבע תקדים בנוגע למעמדם של ילדים שנולדו להורים זרים המתגוררים בארצות הברית, אולם אין בו החלטה דומה בנוגע לתיירים זמניים.