תגובות לבית המשפט העליון בנושא המיפריסטון: לואיזיאנה מגיבה, ה-FDA נותר בשקט

לואיזיאנה הגישה את עמדתה הרשמית בתגובה לבקשות המעצר שהגישו Danco Laboratories ו-GenBioPro נגד צו בית המשפט הפדרלי החמישי בארצות הברית. הצו מונע מרשמים של המיפריסטון להפסקת הריון באמצעות טלרפואה. המדינה הגנה על עמדתה הנחרצת בדבר זכות העמידה שלה וכן על הצו עצמו.

עם פקיעת המעצר המנהלי שהוטל על ידי השופט סמואל אליטו ביום שני בשעה 17:00, עשרות חוות דעת ידידותיות (Amicus Briefs) הוגשו לבית המשפט העליון על ידי ארגונים, פוליטיקאים ואקדמאים המעוניינים להשפיע על ההחלטה. עם זאת, מרביתן אינן צפויות להוסיף תוכן משמעותי מעבר לטיעונים שכבר הוגשו על ידי הצדדים המעורבים.

בין הגופים שהגישו חוות דעת ניתן למצוא ארגונים למען זכויות נשים, פוליטיקאים ואף חוקרים אקדמיים. מטרתן העיקרית היא להציג את עמדתם בפני הציבור ותומכיהם, תוך הצהרה על מאבקם המשפטי. עורכי הדין המעורבים זוכים אף הם ליתרון מקצועי נוסף בקורותיהם, ללא קשר להשפעה הממשית של החוות הדעת על ההחלטה הסופית.

בולטת בהיעדרה היא מנהלת המזון והתרופות האמריקאית (FDA). הצו של בית המשפט החמישי מונע את יישום תקנה של ה-FDA משנת 2023, המאפשרת מרשמי מיפריסטון באמצעות טלרפואה. למרות זאת, הסוכנות טרם הגיבה באופן רשמי לצו או לבקשות המעצר. ה-FDA נמצאת בתהליך בדיקה מחדש של ההחלטה מ-2023, תוך הכרה בחלק מהחששות שעלו בניתוח המקורי. הממשל הנוכחי, בראשות הנשיא טראמפ, נוקט במדיניות תקיפה נגד צווים של בתי משפט נמוכים החוסמים פעולות של סוכנויות פדרליות, תוך טענה כי צווים אלו גורמים לנזק בלתי הפיך לממשל. עמדה זו מציבה את הממשל בפני דileמה: האם לפגוע בארגונים למען החיים או לנטוש את ה-FDA.

ככל שהמעצר המנהלי עומד לפוג ביום שני בשעה 17:00, סביר להניח כי בית המשפט העליון ינקוט בצעד כלשהו בטרם מועד זה. מהן האפשרויות העומדות בפניו? מלבד אישור הצו של בית המשפט החמישי או מניעתו, קיימות מספר אפשרויות נוספות:

• בקשת תגובה נוספת מה-FDA: בית המשפט יכול לבקש מה-FDA להגיש תגובה נוספת, ובכך לדחות את ההחלטה הסופית.
• בחינת השאלה המשפטית לעומק: בית המשפט עשוי להחליט כי המקרה מצדיק בדיקה מעמיקה יותר, במיוחד בכל הנוגע לשאלת הזכות לעתור מטעם המדינה (Standing).

נוסף על כך, קיים פיצול בין מחוזות בנוגע לתיאוריית הזכות לעתור של לואיזיאנה: בית המשפט החמישי אישר אותה, בעוד שבית המשפט התשיעי דחה אותה. לאור זאת, לא מן הנמנע שבית המשפט העליון יראה בבקשות המעצר כבקשות לדיון מקדמי (Certiorari Before Judgment). לואיזיאנה אף ציינה בתגובתה כי היא תסכים לדיון מקדמי ולחידון בעל פה לפני הפגרה הקיץ, אם בית המשפט ייטה לאשר את בקשות המעצר. עם זאת, לאור עומס התיקים העומדים בפני השופטים בטרם יולי, סביר להניח כי בית המשפט לא יזדרז לקבוע מועד דיון מהיר. יחד עם זאת, האפשרות לדיון מקדמי בנוגע לתיאוריית הזכות לעתור של המדינה נותרה בגדר האפשרות.