「父親の権利」を盾にした反 abortion 訴訟の実態

テキサス州ガルベストンで昨夏に提起された訴訟は、反 abortion 運動の戦略の一環だった。原告のジェリー・ロドリゲスは、交際相手の元パートナーが「2人の胎児の殺害」を企てたと主張し、全米の「現在および将来の父親」を代表して訴えを起こした。ロドリゲスは、交際相手が中絶を強要されたと主張し、カリフォルニア在住の医師レミー・コエチュ医師を「不法致死」で告発した。

この訴訟を主導したのは、反 abortion 法廷戦略の専門家ジョナサン・F・ミッチェルだった。ミッチェルは、テキサス州の元法務長官で、2021年に施行された6週間胎児心拍法(SB8)や、民間による abortion 実施者への告発を可能にするHB7法など、米国で最も厳しい abortion 規制法の立案に関わった人物だ。

Comstock Act の復活を目指す戦略

ミッチェルは、Victorian時代の反 abortion・反猥褻法であるComstock法の復活を目指している。この法律が復活すれば、abortion ピルの郵送が全米で違法となり、事実上の連邦レベルでの abortion 禁止につながる可能性がある。 abortion ピルは現在、全米のabortionの63%を占め、その利用は増加傾向にある。

原告の信頼性に疑問符がつく

しかし、この訴訟の原告ロドリゲスの主張は、その後の調査で崩れ去った。サンフランシスコ・クロニクル紙の調査によると、ロドリゲスは訴訟を起こす数か月前、交際相手への暴行容疑で逮捕状を回避していたことが判明したのだ。

2024年10月、ロドリゲスは交際相手の女性とモーテルで激しい口論の末、首を絞めるなどの暴行を加えたとされる。女性は「死ぬかと思った」と供述し、警察に対し、これは5か月で8度目の暴行だったと訴えた。女性は最終的にロドリゲスから逃れることができたが、この暴行事件は、ロドリゲスが「胎児の殺害」を嘆いていた時期と重なっていた。

反 abortion 運動の戦略的な問題点

ロドリゲスのケースは、反 abortion 運動が「父親の権利」や「胎児の保護」といったシンパシーを呼ぶ主張を前面に押し出す一方で、その実態には矛盾が多いことを浮き彫りにした。ミッチェルのような法律家は、こうした原告を利用して裁判を通じた法整備を進めようとしているが、その効果は限定的なものにとどまっている。

abortion ピルの利用が増加する中、反 abortion 団体は郵送によるピル配布の阻止を目指している。しかし、原告自身の信頼性が揺らぐケースが相次ぐことで、運動全体の説得力が低下しているのが現状だ。

「原告の主張と行動が矛盾しているケースは、反 abortion 運動の戦略的な弱点を示している。法律家たちは、裁判を通じてComstock法の復活を目指しているが、その基盤となる原告の信頼性が揺らいでいる。」

— サンフランシスコ・クロニクル紙

反 abortion 運動の今後

abortion に関する法整備は、今後も裁判を通じて進められる見通しだ。しかし、原告の信頼性が疑われるケースが増えることで、運動の正当性が問われることになるだろう。 abortion ピルの郵送を巡る法廷闘争は、今後も注目を集めそうだ。