Kalshi’s strijd om $22 miljard: Waarom een voorspellingsmarkt geen sportweddenschap is

Een advocaat van Kalshi, een voorspellingsmarktplatform, stond deze week voor een zware uitdaging in de hoogste rechtbank van Massachusetts. Grant Mainland probeerde de rechters ervan te overtuigen dat Kalshi, ondanks zijn reclames als ‘de eerste app voor legaal sportgokken in alle 50 staten’, geen sportweddenschappen aanbiedt.

Kalshi streeft naar een ommezwaai van een rechterlijke uitspraak die het bedrijf verbiedt om zijn ‘markten’ voor sportgerelateerde voorspellingen aan te bieden in Massachusetts. Deze markten vormen bijna 90% van de omzet van Kalshi, die in 2025 is uitgegroeid tot een jaarlijkse omzet van $1,5 miljard. De recente kapitaalinjectie van $1 miljard en een Series F-financiering hebben de waardering van het bedrijf verdubbeld naar $22 miljard.

Hoe werkt Kalshi?

Kalshi stelt gebruikers in staat om geld te verdienen door het juist voorspellen van ja/nee-uitkomsten van echte gebeurtenissen. Gebruikers kunnen contracten kopen en verkopen voor prijzen variërend van 1 cent tot 99 cent, die de geschatte kans op een uitkomst weerspiegelen. Bij afloop van de markt (wanneer de gebeurtenis wel of niet plaatsvindt) ontvangen de houders van winnende contracten $1 per aandeel.

Bijvoorbeeld: als de Seattle Seahawks volgend jaar terugkeren naar de Super Bowl, ontvangen gebruikers die een contract kochten voor 14 cent per aandeel een winst van $1 per aandeel. Voor critici lijkt dit sterk op futures-weddenschappen, en in januari oordeelde een lagere rechter dat Kalshi, door het aanbieden van ‘eventcontracten’ op onder meer eindscores en individuele prestaties, functioneerde als een ongelicenseerde sportsbook in Massachusetts.

Er is geen twijfel dat het opleggen van dezelfde regels als voor reguliere sportsbooks aan Kalshi, en het tijdelijk stilleggen van de activiteiten, zowel de volksgezondheid als de financiële belangen van de staat zou dienen.

Kalshi’s verdediging: ‘Geen weddenschappen, maar financiële derivaten’

Tijdens de hoorzitting in de Massachusetts Supreme Judicial Court op 4 mei maakte Mainland gebruik van een argument dat Kalshi al vaker heeft gebruikt: het bedrijf valt onder de regulering van de Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en is daarom niet onderworpen aan staatsregels. Daarnaast stelt Kalshi dat haar producten geen ‘weddenschappen’ zijn, maar ‘swaps’ – een type derivatencontract dat bedrijven al decennialang gebruiken om financiële risico’s af te dekken.

De verdediging van Kalshi liep echter niet soepel. Rechter Gabrielle Wolohojian onderbrak Mainland al snel met de opmerking: ‘Als we één niveau hoger gaan, zijn “eventcontracten” conceptueel niet verschillend van wat we historisch als een weddenschap of gok zouden bestempelen.’

Toen Mainland volhield dat het kopen en verkopen van contracten op Kalshi volledig anders is dan een weddenschap afsluiten bij een sportsbook, leek rechter Scott Kafker verbaasd. Zijn reactie: ‘Volledig anders?’

De toekomst van Kalshi hangt af van de uitspraak

De uitkomst van deze zaak is cruciaal voor Kalshi. Een overwinning zou het bedrijf de ruimte geven om zijn activiteiten uit te breiden, terwijl een nederlaag de groei aanzienlijk kan vertragen. Met een waardering van $22 miljard en een groeiende gebruikersbasis is de druk op de rechtbank hoog.

Voor gebruikers en investeerders blijft de vraag of Kalshi’s model juridisch houdbaar is. Terwijl het bedrijf zich profileert als een innovatieve voorspellingsmarkt, zien critici het als een omweg om de strenge regelgeving voor sportweddenschappen te omzeilen.