Kalshi kämpft mit 22-Milliarden-Dollar-Bewertung gegen Sportwetten-Verbotsurteil

Ein Anwalt von Kalshi hatte diese Woche einen schwierigen Tag vor Gericht. Grant Mainland, der die Prognosemärkte-Plattform vor dem Obersten Gerichtshof von Massachusetts vertrat, stand vor einer fast unmöglichen Aufgabe: Er sollte die Richter davon überzeugen, dass ein Unternehmen, das sich als „erste App für legale Sportwetten in allen 50 US-Bundesstaaten“ bewirbt, technisch gesehen keine Sportwetten anbietet.

Kalshi versucht, ein Urteil eines unteren Gerichts aufheben zu lassen, das dem Unternehmen verbietet, seine „Marktplätze“ für Sportwetten in Massachusetts anzubieten. Diese Sportwetten machen fast 90 % des Umsatzes von Kalshi aus, der für 2025 auf 1,5 Milliarden US-Dollar jährlich geschätzt wird. Investoren zeigen großes Interesse: Erst kürzlich sammelte das Unternehmen 1 Milliarde US-Dollar in einer Series-F-Finanzierungsrunde und erreichte damit eine Bewertung von 22 Milliarden US-Dollar – doppelt so viel wie noch vor sechs Monaten.

Für Laien funktioniert Kalshi so: Nutzer können auf reale Ereignisse wetten, indem sie „Ja“- oder „Nein“-Verträge kaufen und verkaufen. Die Preise liegen zwischen 1 Cent und 99 Cent und spiegeln die geschätzte Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses wider. Bei Auflösung des Marktes erhalten die Gewinner 1 US-Dollar pro Anteil. Beispiel: Wer im Vorfeld auf den Sieg der Seattle Seahawks im Super Bowl setzt und bei 14 Cent pro Anteil einsteigt, könnte bei einem Sieg einen satten Gewinn einstreichen.

Doch genau diese Praxis sieht ein unteres Gericht als illegale Sportwette. Richter Christopher Barry-Smith urteilte im Januar, dass Kalshi ohne Lizenz wie ein unregistrierter Wettanbieter agiere und damit sowohl die öffentliche Sicherheit als auch die finanziellen Interessen des Bundesstaates gefährde.

Kalshis Argumentation vor Gericht scheitert

Mainland argumentierte vor dem Obersten Gerichtshof von Massachusetts, dass Kalshi als von der US-Commodity Futures Trading Commission (CFTC) regulierte Börse nicht der staatlichen Regulierung unterliege. Zudem betonte er, dass es sich bei den Produkten nicht um Wetten, sondern um „Swaps“ handele – Finanzderivate, die Unternehmen zur Risikoabsicherung nutzen.

Doch die Richter zeigten sich skeptisch. Richterin Gabrielle Wolohojian unterbrach Mainland mit der Frage: „Wenn wir eine Ebene höher gehen, sind ‚Event-Verträge‘ begrifflich nicht unvereinbar mit dem, was wir historisch unter einer Wette oder einem Glücksspiel verstehen.“

Richter Scott Kafker zeigte sich ebenfalls verwirrt und fragte: „Völlig anders? Wie kann das völlig anders sein?“ Die Diskussion machte deutlich, dass Kalshis juristische Strategie auf wackeligem Boden steht.

Die Zukunft von Kalshi hängt von der Entscheidung ab

Sollte das Gericht das Verbot bestätigen, könnte Kalshi seine wichtigsten Einnahmequellen in Massachusetts verlieren. Das Unternehmen setzt stark auf Sportwetten, die den Großteil seines Umsatzes ausmachen. Ein negatives Urteil würde nicht nur die Expansion in weiteren Bundesstaaten erschweren, sondern auch das Vertrauen der Investoren in das Geschäftsmodell erschüttern.

Kalshi bleibt jedoch optimistisch und verweist auf seine bundesweite CFTC-Regulierung. Doch die rechtliche Auseinandersetzung zeigt: Der Kampf um die Anerkennung als legale Prognoseplattform – und nicht als illegaler Wettanbieter – ist noch lange nicht entschieden.