Kalshi’s $22 milliarders problem: Kan prædiktionsmarkedet undgå at blive set som et spil?

En advokat for det amerikanske prædiktionsmarked Kalshi stod for en vanskelig opgave tidligere på ugen. Grant Mainland repræsenterede virksomheden foran Massachusetts’ højesteret den 4. maj, hvor han forsøgte at overbevise dommerne om, at Kalshi – som selv markedsfører sig som den første app til lovlig sports betting i alle 50 amerikanske delstater – ikke tilbyder sportsvåde.

Hovedpointen var at få domstolen til at ophæve en midlertidig forbud fra en lavere domstol, som havde blokeret Kalshis mulighed for at tilbyde sine prædiktionsmarkeder i delstaten. Disse sportsrelaterede markeder udgjorde i 2025 næsten 90% af Kalshis samlede indtægter på $1,5 milliarder årligt. Virksomhedens seneste kapitalindsprøjtning på $1 milliard i en Series F-runde har desuden skubbet dens værdi op på $22 milliarder – en fordobling på blot seks måneder.

For de uindviede fungerer Kalshi som et marked, hvor brugere kan tjene penge ved at forudsige udfaldet af virkelige begivenheder. Brugerne køber og sælger kontrakter til priser mellem 1 cent og 99 cent, hvilket afspejler markedets vurdering af sandsynligheden for, at begivenheden indtræffer. Når markedet lukker (dvs. begivenheden enten sker eller ikke sker), udbetales gevinsten til dem, der ejer de vindende kontrakter, med $1 pr. kontrakt.

Eksempelvis: Hvis fodboldholdet Seattle Seahawks vender tilbage til Super Bowl næste år, vil enhver, der købte kontrakter til 14 cent pr. kontrakt, få en pæn gevinst. Men lyder dette som almindeligt sports betting? Mange vil svare ja. I januar fastslog en lavere domstol, at Kalshi – ved at tillade køb og salg af ‘eventkontrakter’ om alt fra slutresultater til spillerstatistikker – i praksis fungerede som en ulicenseret sportsbog i Massachusetts.

Dommer Christopher Barry-Smith skrev i sin kendelse, at der ikke var tvivl om, at Kalshi burde følge de samme regler som andre sportsbøger, og at et forbud ville tjene både offentlig sundhed og delstatens økonomiske interesser.

Kalshis forsvar: Det er ikke betting, men finansielle swaps

Under retssagen fremlagde Mainland de argumenter, som Kalshi altid bruger, når virksomheden bliver udfordret på sine sportsrelaterede produkter. Han hævdede, at Kalshi som en børs reguleret af den amerikanske Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ikke er underlagt statslig regulering. Derudover argumenterede han for, at virksomhedens produkter ikke er ‘våde’, men ‘swaps’ – en type finansiel kontrakt, som virksomheder traditionelt bruger til at afdække økonomiske risici.

Men retssagens forløb viste sig at være udfordrende for Mainland. Dommer Gabrielle Wolohojian afbrød ham hurtigt med spørgsmålet:

‘Hvis vi zoomer et niveau op, ville ‘eventkontrakter’ ikke være konceptuelt uforenelige med, hvad vi historisk set ville forstå som en bet eller et væddemål.’

‘Helt forskelligt?’

Retssagen rejser afgørende spørgsmål om, hvorvidt prædiktionsmarkeder som Kalshi kan operere lovligt i USA, hvor sportsbetting er strengt reguleret. Med en værdi på $22 milliarder og en stigende popularitet blandt investorer og brugere, står Kalshi over for en afgørende prøvelse, der kan forme fremtiden for hele branchen.