De loyaliteit van defensiesecretaris Pete Hegseth aan de regering-Trump heeft hem in conflict gebracht met zijn eigen uitspraken uit het verleden. Tijdens een hoorzitting van de Huiscommissie voor de Strijdkrachten deze week stelde afgevaardigde Maggie Goodlander (D-New Hampshire) aan generaal Dan Caine, voorzitter van de Stafchefs, of hij instemde met de stelling dat het Amerikaanse leger geen onwettige bevelen zou opvolgen.
Caine antwoordde zonder aarzeling: "Ja, dat klopt."
Hegseth reageerde direct afwijzend op deze ogenschijnlijk onschuldige uitspraak. Zijn reactie bleek echter een zwakke plek te zijn, toen Goodlander hem confronteerde met een citaat uit zijn eigen woorden van 12 april 2016.
"Meneer Hegseth, gaat u akkoord met deze uitspraak?" vroeg Goodlander.
"Ja, maar begrijp wel dat u hier een partijdige suggestie in legt," antwoordde Hegseth.
"Dat doe ik niet. Ik citeer u letterlijk, meneer Hegseth, uit april 2016. Ik waardeer het dat u deze belangrijke principes nu op de record hebt verduidelijkt," zei Goodlander.
In 2016 had Hegseth nog gezegd dat er "consequenties moeten zijn voor flagrante oorlogsmisdaden" en dat het leger geen onwettige bevelen van de opperbevelhebber zou opvolgen. "Er is een standaard, er is een ethos. We geloven dat we boven veel dingen staan die onze vijanden of anderen zouden doen," aldus Hegseth in een video die door CNN werd teruggevonden.
Zijn overtuiging lijkt echter in de afgelopen tien jaar drastisch veranderd te zijn. Vorige maand riepen zes Democratische leden van het Congres, waaronder Goodlander en senator Mark Kelly, Amerikaanse militairen op om "de grondwet te handhaven" en illegale bevelen te weigeren. Ze maakten geen directe verwijzing naar de regering-Trump, maar benadrukten wel dat het leger en de inlichtingendiensten "moeten en kunnen" weigeren om onwettige orders uit te voeren.
De reactie van het Witte Huis was fel. Donald Trump schreef op Truth Social dat deze oproep "strafbaar met de dood" was.
Hegseth ging nog een stap verder door Kelly te beschuldigen van het niet respecteren van de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting. Een rechter wees deze aantijging echter af, en de zaak werd in februari geseponeerd.