Судья Джексон: «Трудолюбивая КБЖ» или просто лишняя нагрузка?

Судья Верховного суда США Кетанджи Браун Джексон (Ketanji Brown Jackson, KBJ) всё чаще привлекает внимание не только юридическими решениями, но и своим стилем работы. Её называют «трудолюбивой» — и не без оснований. Анализ данных за текущий судебный год показывает, что Джексон произнесла больше слов с трибуны, чем все остальные судьи вместе взятые.

По данным эксперта Адама Фельдмана, в марте 2024 года Джексон произнесла более 53 000 слов за заседания. Для сравнения: ближайшие коллеги, судья Соня Сотомайор и судья Елена Каган, ограничились 35 000 и 30 000 словами соответственно. Даже суммарный вклад председателя Верховного суда Джона Робертса и судей Кларенса Томаса и Эми Кони Барретт (около 48 000 слов) уступает показателю Джексон. Если сложить слова, сказанные судьями Бреттом Кавано и Нилом Горсучем (52 198 слов), результат всё равно ниже.

Фельдман также отмечает, что в девяти из десяти самых продолжительных слушаний текущего года Джексон говорила больше всех. Более того, каждый четвёртый произнесённый судьёй Верховного суда слова принадлежит именно ей. Такое доминирование выходит за рамки обычной практики.

Реакция коллег: от раздражения до отключения

Судьи Верховного суда не скрывают своего отношения к длинным монологам Джексон. Репортёры отмечают, что когда она начинает задавать вопросы, коллеги буквально «отключаются»: глубокие вздохи, закатывание глаз и отвлечение на посторонние дела становятся нормой. Многие слушатели, включая журналистов, предпочитают пропускать аудиозаписи, когда начинается её выступление, считая это пустой тратой времени.

Ранее аналогичное поведение демонстрировал судья Стивен Брейер, но его вопросы хотя бы были развлекательными. Джексон же не только не развлекает, но и не убеждает. Её соло-диссенты, в которых она занимает крайне левую позицию, остаются без поддержки даже со стороны таких коллег, как Сотомайор и Каган. В недавнем случае она единолично обвинила большинство суда в политической предвзятости, что спровоцировало ответную реакцию судьи Сэмюэла Алито, написавшего опровержение в срочном порядке.

Замедленная реакция на срочные дела

Ещё один аспект, вызывающий критику, — это подход Джексон к рассмотрению срочных ходатайств. В деле Libby v. Fectau она затянула процесс с запросами ответов, в то время как судья Алито оперативно вынес решение по делу Mifepristone, предоставив административную отсрочку и запросив ответ в кратчайшие сроки.

Таким образом, Джексон не только «перегружает» судебный процесс количеством слов, но и создаёт дополнительные задержки в рассмотрении дел. Её стиль работы вызывает вопросы: действительно ли её подход способствует правосудию, или это лишь способ самоутверждения?

«Судья Джексон произносит больше слов, чем все остальные судьи вместе взятые. Но убеждает ли она кого-то? Сомнительно».

Выводы и последствия

Несмотря на активность, Джексон не меняет мнения коллег ни внутри суда, ни за его пределами. Её подход скорее создаёт дополнительную нагрузку, чем вносит ясность в правовые вопросы. В то время как другие судьи стремятся к лаконичности и убедительности, Джексон предпочитает «разговорчивость», которая не всегда оправдана.

Возможно, если бы у неё был более сдержанный коллега, как судья Сринивасан, её влияние на суд было бы более сбалансированным. Однако пока «трудолюбивая КБЖ» остаётся символом нового подхода — громкого, но не всегда эффективного.