Bankerna förlorar striden mot stabila mynt – trots motstånd mot ränta

Bankerna slåss mot en förlorad strid

Den omstridda Clarity Act har fastnat i den amerikanska kongressen, men branschinsiders menar att utfallet redan är avgjort. Traditionella banker försöker stoppa stabila mynt som ger ränta, men experter ser det som en strid mot verkligheten.

Zachary Townsend, vd för crypto-försäkringsbolaget Meanwhile, säger att bankerna "kämpar mot en sidoföreställning".

"Varje etablerad aktör kämpar mot en bättre finansiell produkt. Att försena Clarity Act ändrar ingenting på slutresultatet. De lobbar, de förhalar, men förlorar ändå marknaden."

Townsends optimistiska syn kommer samtidigt som senatens bankutskott misslyckades med att lägga upp Clarity Act för omröstning i april. Debatten skjuts nu fram till maj, trots att tre återstående hinder kvarstår: decentraliseringsregler, säkra republikanska röster och stabila mynts ränta.

Även president Donald Trump har uttalat sig till förmån för lagen. Under en sammankomst med memecoin-investerare på Mar-a-Lago i helgen sa han att han vill se lagen antagen och skulle skriva under den omedelbart.

Varför är stabila mynts ränta så kontroversiell?

Kärnan i konflikten handlar om stabila mynts möjlighet att ge ränta till innehavare.

Den så kallade Genius Act, som Trump undertecknade i juli 2025, kräver att utgivare av stabila mynt håller en till en-reserv för alla utgivna tokens. Dessa reserver kan bestå av amerikanska dollar, federal reserve-anteckningar, försäkrade insättningar, kortfristiga statsobligationer och penningmarknadsfonder.

Lagen förbjuder dock direkt ränta eller avkastning till innehavare av stabila mynt. Däremot finns det inget som hindrar tredje parter från att strukturera avkastningsprodukter kring dem. Vissa versioner av Clarity Act syftar till att stänga denna lucka helt.

Bankerna varnar för att stabila mynt med konkurrenskraftig avkastning kan tömma traditionella bankkonton. Eftersom stabila mynts reserver är fullt täckta – till skillnad från bankernas delvis utlånade reserver – befarar kritiker att detta kan minska utlåningskapaciteten.

Vita husets analys visar annorlunda resultat

En ekonomisk analys från Vita huset publicerad tidigare i april ger dock en annan bild. Enligt modellen skulle förbud mot stabila mynts ränta endast öka bankernas utlåning med 2,1 miljarder dollar – motsvarande 0,02 % av den totala utlåningen. Samtidigt skulle det innebära en nettoförlust på 800 miljoner dollar för ekonomin.

Stora banker står för 76 % av den marginella ökningen, medan community-banker bidrar med cirka 500 miljoner dollar, vilket motsvarar en ökning på 0,026 % av deras utlåning.

Även under de värsta tänkbara scenarierna – inklusive att stabila mynt växer sexfalt som andel av insättningarna och att reserverna är låsta i icke utlåningsbar cash – skulle den totala bankutlåningen öka med 4,4 %. Community-bankernas utlåning skulle då stiga med 6,7 %.

Townsend ser debatten som symbolisk. Enligt honom är depositionsflykten till stabila mynt redan strukturell.

I januari förutspådde Standard Chartered att bankerna kan förlora upp till 1,5 biljoner dollar i insättningar till stabila mynt fram till 2028 – oavsett ränteregler.

Tidsfristen krymper för lagen

Den lagstiftande kalendern håller på att ta slut. Republikanske senatorn Thom Tillis har begärt mer tid för att konsultera banker kring räntefrågan och släppa ett utkast till text.

Om lagen inte antas före mellanårsvalen i november kan den skjutas upp i flera år, enligt Alex Thorn, forskningschef på Galaxy Digital.

"Om omröstningen skjuts upp efter mitten av maj sjunker sannolikheten för att lagen ska antas 2026 drastiskt. Våra bedömningar visar att oddsen för att Clarity Act ska undertecknas 2026 ligger på 50-50, eller lägre."

Enligt Polymarket ligger oddsen för att lagen ska antas på 47 %.