Hooggerechtshof twijfelt over politiegebruik van telefoongegevens

Het Amerikaanse Hooggerechtshof lijkt tijdens een recente zaak terughoudend bij het toestaan van politieonderzoek via telefoongegevens. Tijdens de mondelinge behandeling van Chatrie v. Verenigde Staten vroegen meerdere rechters zich af of de overheid te ver mag gaan in het traceren van burgers via hun mobiele apparaten.

De zaak draait om de vraag wanneer de politie gebruik mag maken van telefoongegevens om te achterhalen wie zich in de buurt van een misdrijf bevond. Tijdens de eerste helft van de behandeling leken de meeste rechters sceptisch over de argumenten van Adam Unikowsky, de advocaat van een veroordeelde bankrover. Hij stelde dat de grondwet strikte grenzen stelt aan het vermogen van de overheid om mensen te traceren via hun telefoons. Sommige rechters leken zelfs bereid om de uitspraak in Carpenter v. Verenigde Staten (2018) te herzien. In die zaak werd bepaald dat de politie een bevelschrift moet hebben voordat ze telefoongegevens mag opvragen over iemands locatie.

In de tweede helft van de behandeling, toen Eric Feigin namens het Amerikaanse ministerie van Justitie het woord nam, leken de rechters nog bezorgder over de implicaties van zijn argumenten. Zo wees opperrechter John Roberts erop dat als de overheid te veel macht krijgt om mensen te traceren via hun telefoons, dit zou kunnen leiden tot het identificeren van alle aanwezigen bij een religieuze bijeenkomst of politieke bijeenkomst. Andere rechters maakten zich zorgen dat de argumenten van de overheid zouden toestaan dat de politie zonder bevelschrift door e-mails, persoonlijke agenda’s en foto’s zou kunnen bladeren.

Op basis van deze zorgen lijkt het waarschijnlijk dat het Hooggerechtshof een voorzichtige uitspraak zal doen in de zaak Chatrie. Deze uitspraak zal waarschijnlijk bevestigen dat de politie altijd een bevelschrift moet hebben voordat ze iemands locatie via de telefoon wil achterhalen. Toch is het goed om te benadrukken dat de politie in deze zaak wel een bevelschrift had. Het is daarom waarschijnlijk dat het Hooggerechtshof zal oordelen dat het bevelschrift in deze zaak in overeenstemming was met de grondwet.

Chatrie zal dus waarschijnlijk een beperkte uitspraak zijn. Het Hooggerechtshof lijkt vastbesloten om bestaande privacybeschermingen tegen politieonderzoeken te handhaven, maar zal deze waarschijnlijk niet verder uitbreiden.

Wat zijn 'geofence'-bevelen?

'Geofence'-bevelen zijn bevelschriften waarmee de overheid kan achterhalen wie zich op een bepaalde locatie bevond op een bepaald tijdstip. Dit is mogelijk omdat mobiele telefoonbedrijven en softwareleveranciers zoals Google vaak de locatie van telefoons bijhouden. In de zaak Chatrie verzocht de politie Google om informatie over wie zich in een straal van 150 meter rond een bank in Midlothian, Virginia, bevond binnen een uur na een bankoverval. Deze straal omvatte zowel de bank als een nabijgelegen kerk. Google had deze informatie beschikbaar.