USA: Domstol opretholder forbud mod overvågning under ulovlig indtrængen

USA’s ottende kredsdomstol har i en ny afgørelse fastslået, at Iowa lovligt kan forbyde brug af kameraer under ulovlig indtrængen på privat ejendom. Dommen kommer i sagen PETA, Inc. v. Reynolds, hvor dyreværnsorganisationer og aktivister havde udfordret lovens gyldighed.

Domstolen slog fast, at Iowas generelle indtrængenlov definerer ulovlig indtrængen som at opholde sig på eller i ejendom efter at have fået forbud fra ejeren. Dette omfatter både mundtlige og skriftlige advarsler. Almindelig indtrængen uden personskade eller ejendomsskade over $300 straffes med bøde mellem $105 og $855 samt op til 30 dages fængsel.

I 2021 indførte Iowa en skærpet lov, § 727.8A, der specifikt forbyder brug af kameraer eller elektroniske enheder til optagelse under ulovlig indtrængen. Denne lov medfører strengere straffe: første forseelse klassificeres som en grov forseelse med bøde mellem $855 og $8.540 samt op til to års fængsel, mens gentagne forseelser kan straffes med op til fem års fængsel og bøde mellem $1.025 og $10.245.

Dyreværnsorganisationer, herunder Iowa Citizens for Community Improvement (ICCI), havde anlagt sag med påstand om, at loven begrænser deres medlemmers ytringsfrihed. De argumenterede for, at loven forhindrer dem i at dokumentere ulovlig indtrængen på offentligt tilgængelig privat ejendom, eksempelvis ved politiske eller erhvervsmæssige anlæg. Organisationen hævder, at medlemmerne er villige til at acceptere straffen for almindelig indtrængen, men at de skærpede straffe for overvågning under indtrængen afskrækker dem fra at dokumentere aktiviteterne.

Domstolen understregede, at spørgsmålet om, hvorvidt ytringsfriheden omfatter retten til at optage videoer under ulovlig indtrængen, fortsat er uafklaret. Højesteret har tidligere fastslået, at ytringsfriheden ikke giver ret til at udøve generel talefrihed på privat ejendom, medmindre ejeren tillader det. Domstolen afviste derfor organisationernes påstand uden at tage stilling til First Amendment-spørgsmålet, da de fandt, at loven overholder mellemstærkt granskning, selv hvis den skulle anses for at berøre ytringsfriheden.