פסיקה מוטעית: איך ציטוט מזויף הוביל לאיסורי נשק במקומות 'רגישים'

ציטוט מזויף שינה את הפסיקה בנושא נשק במקומות 'רגישים'

מאמר חדש שפורסם בכתב העת Journal of Law & Civil Governance באוניברסיטת טקסס A&M חושף כיצד ציטוט היסטורי מזויף הוביל לבתי משפט בארצות הברית לאשר חוקים שאוסרים נשיאת נשק במקומות 'רגישים'.

המחקר, שנכתב על ידי חוקר משפטים מוביל, מתמקד בפסק הדין New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen משנת 2022, אשר קבע כי הזכות לשאת נשק מוגנת על פי החוקה השנייה, אלא אם המדינה מוכיחה כי ההגבלה עולה בקנה אחד עם המסורת ההיסטורית של רגולציה בנשק בארצות הברית.

הטעות ההיסטורית שהטתה את הכף

בפסק הדין Antonyuk v. James משנת 2023, בית המשפט המחוזי השני אישר חוקי מדינת ניו יורק שאוסרים נשיאת נשק במקומות ציבוריים כמו ירידים ושווקים. בית המשפט הסתמך על טענה לפיה חוקי קרוליינה הצפונית והווירג'יניה מהמאה ה-18 אסרו נשיאת נשק במקומות אלו, תוך התעלמות מהעובדה כי חוקים אלו דרשו הוכחת כוונה 'להטריד' או 'להפחיד' את הציבור.

לטענת המחקר, בית המשפט הסתמך על ספר פרטי שפורסם בשנת 1792, A Collection of the Statutes of the Parliament of England in Force in the State of North-Carolina, אשר כלל את חוק Statute of Northampton משנת 1328. עם זאת, חוק זה לא היה רלוונטי לחוקה השנייה, שכן הוא נחקק בבריטניה והוחל על ארצות הברית רק באופן מצומצם.

החוקים האמיתיים של קרוליינה הצפונית: מה הם אמרו באמת?

במחקר נבדקו חוקי קרוליינה הצפונית מהמאה ה-18, אשר הראו כי נשיאת נשק הייתה מותרת כל עוד לא נעשתה באופן 'תוקפני' או 'מאיים'. חוק משנת 1741 קבע כי קצינים רשאים לעצור אנשים הנושאים נשק באופן 'תוקפני', אך לא אסר נשיאת נשק באופן גורף. חוק זה אושר מחדש בשנת 1791 ונותר בתוקף עד שנת 1855.

בנוסף, פסק הדין State v. Huntly משנת 1805 קבע כי נשיאת נשק כשלעצמה אינה מהווה עבירה, אלא רק אם נעשתה במטרה להטריד או להפחיד. פרשנות זו חזרה על עצמה בפסקי דין מאוחרים יותר, כולל כאלה מ-2024.

ההשלכות על הפסיקה העכשווית

המחקר מראה כי בתי משפט ברחבי ארצות הברית הסתמכו על ציטוטים היסטוריים שגויים כדי לאשר חוקים שאוסרים נשיאת נשק במקומות ציבוריים. לדברי החוקר, הטעות נבעה מהתעלמות מהחוקים המקומיים ומהסתמכות על מקורות פרטיים ולא רשמיים.

החוקר מציין כי גם השופט ברייר, בדעת מיעוט בפסק הדין Bruen, הסתמך על אותו ציטוט מזויף כדי לתמוך בטענתו כי קרוליינה הצפונית אסרה נשיאת נשק במקומות ציבוריים.

מסקנות המחקר

• ציטוטים היסטוריים חייבים להיבדק בקפידה: בתי משפט חייבים לוודא כי המקורות שהם משתמשים בהם הם רשמיים ומדויקים.
• החוקה השנייה דורשת פרשנות מדויקת: ההגבלות על נשיאת נשק חייבות להתבסס על המסורת ההיסטורית האמיתית של ארצות הברית, ולא על פרשנויות שגויות.
• השפעה על פסיקה עתידית: המחקר עשוי להשפיע על בתי משפט שידונו בעתיד בחוקים דומים, ולהוביל לפרשנות מדויקת יותר של החוקה השנייה.

"הטעות ההיסטורית הזו היא דוגמה כואבת לכך שבתי משפט חייבים לבחון בקפידה את המקורות שהם משתמשים בהם, במיוחד כאשר מדובר בזכויות חוקתיות בסיסיות."