미국 대법원 민주주의 선거구 조작 투표권리법 정당 편향 선거구

미국 대법원의 공화당 다수파가 지난 6일, 1982년 「투표권리법」 개정안 중 일부 주에 흑인·히스패닉계 다수 선거구 설정을 의무화한 조항을 사실상 폐기하는 판결을 내렸다. 이 결정은 선거구 조작(Gerrymandering) 논쟁을 다시 촉발시켰다.

루이지애나 주 의회는 백인 우위 선거구 재편을 위해 연방 하원의원 선거를 연기했으며, 미시시피 주는 특별 의회를 열어 유사한 선거구 개편을 추진할 계획이다. 테네시와 앨라배마 주 또한 중간 선거를 앞두고 백인 우위·공화당 우위 선거구로 재편될 가능성이 크다.

선거구 조작의 역사와 대법원의 역할

미국은 오랫동안 선거구 조작에 대한 강력한 규제가 없었다. 부유한 후원자들이 정치 구도를 좌지우지하는 구조는 이미 오래전부터 존재했지만, 대법원이 「투표권리법」 개정안을 폐기한 후 상황이 더욱 악화되고 있다.

대법원은 2019년 「루초 대 커먼 CAUSE」 판결에서 연방 법원이 정당 편향 선거구를 금지할 수 없다고 선언했다. 이로 인해 주 의회는 선거구가 헌법에 위배되는지 여부를 더 이상 걱정하지 않아도 된다. 이는 선거구 조작이 더 이상 제약받지 않는다는 의미다.

“대법원의 방관은 선거 제도 왜곡을 가속화하고 있다.”

민주당과 공화당의 ‘선거구 전쟁’

대법원의 결정은 양당이 선거구 조작 경쟁에 뛰어들도록 만들었다. 민주당계 단체 「페어 파이트 액션」(Fair Fight Action)은 Stacey Abrams 전 조지아 주지사 후보가 설립한 단체로, 공화당의 선거구 조작에 대응해 민주당 우위 선거구를 10~22개까지 늘릴 계획을 세웠다.

이 같은 선거구 조작은 지난해 텍사스, 캘리포니아, 버지니아, 플로리다 등지에서 벌어진 redistricting(선거구 재편) 분쟁의 연장선상에 있다. 대법원은 「루초」 판결 외에도 1986년 「데이비스 대 반데머」와 2004년 「비에스 대 주벌라이어」 판결에서 정당 편향 선거구에 대한 모호한 입장을 유지해 왔다. 즉, 대법원은 과거 선거구를 폐기하지 않았지만, 극단적인 사례에 대해서는 개입할 가능성을 열어두었다. 그러나 「루초」 판결로 이 같은 ‘전략적 모호성’이 사라졌다.

선거구 조작의 미래

대법원의 결정은 선거 제도 왜곡을 가속화할 것으로 보인다. 주 의회는 10년마다 실시되는 인구 조사에 따라 선거구를 재편하지만, 이제는 정당 이익을 우선시한 선거구가 더 빈번해질 것이다. 이는 민주주의의 근간을 흔드는 행위다.

미국은 이제 선거구 조작을 방지할 수 있는 제도적 장치가 전무한 상태다. 대법원의 방관은 부유한 후원자들의 영향력만 키울 뿐, 공정한 선거를 위협하고 있다.

출처: Vox
오펠 코르사 GSE, 푸조 GTI보다 빠른 전기 핫해치로 데뷔
← 이전

오펠 코르사 GSE, 푸조 GTI보다 빠른 전기 핫해치로 데뷔

 서브스택, 작가들의 새로운 책 홍보 플랫폼으로 부상
다음 →

서브스택, 작가들의 새로운 책 홍보 플랫폼으로 부상