Domstol fjerner historiske påstander fra sak om antisemittisme ved CUNY

En amerikansk domstol har nylig avgjort at historiske påstander om Israels opprinnelse ikke kan benyttes i en rettssak om diskriminering og rettsstridig gjengjeldelse ved City University of New York (CUNY).

Dommen ble avsagt av dommer Jeannette Vargas i distriktsretten for den sørlige delen av New York (S.D.N.Y.) i saken Goldstein v. CUNY. Saken dreier seg om professor Avraham Goldstein, som hevder han har blitt utsatt for diskriminering og gjengjeldelse etter å ha kritisert et campusprogram kalt «Palestinian Solidarity Series».

Goldstein, som er israelsk statsborger, ortodoks jøde og sionist, har reist sak mot CUNY og krever erstatning for påstått brudd på diskrimineringslovgivningen. Han anklager universitetet for religiøs og nasjonal opprinnelsesdiskriminering, samt brudd på sine rettigheter til rettferdig behandling og lik beskyttelse.

Historiske påstander fjernet fra saken

I sin tredje reviderte anklageskrift hadde Goldstein inkludert omfattende historiske redegjørelser om Israels tilblivelse, fra bibelsk tid og frem til i dag. Disse påstandene ble imidlertid strøket av dommeren på grunn av manglende relevans for selve saken.

Dommer Vargas slo fast at historiske hendelser, herunder begivenheter fra år 136 e.Kr., ikke har noen betydning for spørsmålet om Goldstein har vært utsatt for diskriminering eller gjengjeldelse på grunn av sin nasjonalitet eller religion.

«Å kreve at saksøkte skal innrømme eller avkrefte påstander om hendelser som skjedde for flere tusen år siden, tjener intet formål,» skrev dommeren i avgjørelsen.

Dommeren understreket at slike historiske diskusjoner ikke bare er irrelevante, men også kan være til skade for saksøkte dersom de blir tvunget til å ta stilling til omstridte påstander om opprettelsen av israelske og palestinske stater.

Domstolens begrunnelse

Avgjørelsen bygger på regel 12(f) i den amerikanske føderale prosessregelen, som tillater domstoler å fjerne «overflødig, uviktig, uvedkommende eller skandaløs informasjon» fra rettsdokumenter. For at en slik begjæring skal bli innvilget, må saksøkte vise at:

• Det ikke finnes bevis som støtter de aktuelle påstandene;
• Opplysningene ikke har noen tilknytning til de aktuelle juridiske spørsmålene;
• At tillatelse til å beholde dem ville medføre skade for saksøkte.

Dommer Vargas konkluderte med at Goldstein ikke klarte å vise at de historiske påstandene hadde noen relevans for saken, og at de derfor måtte fjernes.

Avgjørelsen understreker at rettssystemet ikke skal benyttes til å føre historiske eller politiske debatter, men til å avgjøre konkrete påstander om diskriminering og rettsbrudd.